I går kunne vi lese i Akersposten at Sollerudstranda blir anleggsområde i 7 år. Dette stemmer ikke. Det er ikke tatt noen beslutning. Artikkelen gir videre et inntrykk av at MDG ønsker å bygge på Sollerudstranda. Høyres Carl Oscar Pedersen får videre boltre seg fritt i artikkelen med sin indignasjon over sine politiske motstandere.

Faktum er at det er Vann- og Avløpsetaten (VAV) som har snudd. Etaten sier nå at de ønsker å bruke Sollerudstranda. Denne informasjonen overrasket alle. Nå skal ekspertene i Plan- og bygningsetaten (PBE) gå gjennom VAV sine vurderinger og etter dette så kommer saken tilbake til politisk behandling. Vi finner det nå nødvendig å informere om hva vi faktisk mener og jobber for i MDG i vannverkssaken.

Mange har ønsket å behandle denne saken og velge løsninger før vi har fakta på bordet. I MDG har vi ønsket å vente på så mye informasjon som mulig før vi bestemmer oss for løsning. Prosjektets størrelse og betydning gjør at en beslutning må tas på et så solid grunnlag som mulig. Naturvern og bevaring av grøntområder er grunnleggende for oss i MDG, og saken er derfor utfordrende. Vi avviste raskt B2-alternativet fordi konsekvensene for Husebyskogen var uakseptable. Vi valgte å utforske B1 (Hundejordet) ytterligere fordi vi ønsket å se mulighetsrommet som ansvarlig fagetat ser for seg, inkludert mulige kompenserende tiltak.

B1 er i utgangspunktet en dårlig løsning for Husebyskogen fordi det blir et varig anlegg på 4,5 mål på Hundejordet. Hvor dårlig B1 er for Husebyskogen, kan imidlertid avhenge av kompenserende tiltak. Parkeringsplassen nord for FO-bygget kan f.eks. være et erstatningsareal. Parkeringsplassen dekker et dobbelt så stort areal, området ligger skjermet for trafikk og innsyn fra Sørkedalsveien og arealet kan knyttes opp mot et hyggelig småbruk og stier mot Mærradalen og skogområdene. Her kan man skape et sammenhengende hyggelig miljø. Man kan fjerne asfalten og etablere skolehager/nærmiljøhager, få på plass treningsapparater, lekeapparater og blomsterenger til glede for barnehager, skoler og alle i nærmiljøet. Totalt sett kan en slik løsning gi oss større grøntarealer i Husebyskogen og økte muligheter for trivsel og rekreasjon. Andre kompenserende tiltak kan selvsagt også vurderes.

VAV må i tillegg dokumentere at de kan skjerme skoler og andre berørte på Huseby for støy og støv på en forsvarlig måte i anleggsfasen. Gode kompenserende tiltak og god skjerming i anleggsfasen er absolutte krav for å kunne realisere B1 og de kompenserende tiltakene må bli en del av prosjektet. Uten solide kompenserende tiltak så må B1 avvises på samme måte som B2.

B3 (Statnett-tomten) fikk enstemmig oppslutning i Bydelsutvalgene i Vestre Aker og Ullern. Vestre Aker MDG sendte allerede for 1 ½ år siden et brev til byrådssekretariatet om at administrasjonsbygget burde legges til B3. VAV sier nå at B3 kan realiseres uten varige inngrep på Hundejordet. På dette punktet har VAV vært usikre. Her har vi fått en nyttig avklaring. Det er imidlertid fortsatt usikkerhet knyttet til hvor stor belastningen blir for nærmiljøet og på tilfartsveiene både i anleggsfasen og i driftsfasen ved B3. Belastningen kan bli stor. B3 er ennå ikke tilstrekkelig utredet.

Dersom belastningen for nærmiljøet ved B3 viser seg å være akseptabel, så er B3 en attraktiv løsning. De ulempene som B3 gir nærmiljøet må så vurderes opp mot den samlede mulighet som B1 representerer. I påvente av mer informasjon, ønsker vi fortsatt å beholde B1 og B3 som konkurrerende alternativer. De to alternativene er ulike og vi trenger flere avklaringer for å forstå hvilket alternativ som er best. Hvorfor skal vi nå klamre oss til B3, før vi vet om B1 med kompenserende tiltak kan gi Husebyskogen og oss som bor her en bedre løsning?

Uansett B1 eller B3, så har VAV planer om et portalanlegg langt oppe i Makrellbekk-dalen og det meste av friområdet er i praksis tenkt som anleggsplass. Belastningen fra prosjektet for Makrellbekk-dalen og beboerne i området anser vi for å være uakseptabel. De foreslåtte løsningene for Sollerudstranda, som vi trodde VAV hadde lagt bort, er ikke noe bedre. Dersom det skal bli vannbehandlingsanlegg på Huseby, så må VAV finne andre løsninger for utskiping av masser enn de vi har sett så langt.

Mattilsynet må nå forlenge fristen slik at B3 kan utredes tilstrekkelig, slik at nødvendige kompenserende tiltak for B1 kan utvikles og slik at et alternativ for utskiping av masser kan etableres. Viktige samfunnshensyn, som sikker vannforsyning, vern av grønne nærområder, trygge skoleområder og gode lokalmiljøer, må bli ivaretatt på en skikkelig måte.

Anders Holten Skånlund
Førstekandidat bydelslisten, MDG Ullern

Vibeke Nenseth
Førstekandidat bydelslisten, MDG Vestre Aker