På barrikadene står politikere som kjemper mot at et nødvendig vannbehandlingsanlegg skal ha administrasjonsbygg i selve Husebyskogen. Med unntak av Venstre kjempet de samme partiene, Høyre, Frp og Krf for å etablere den kanskje ikke helt nødvendige ambassaden, som tok 40 mål av Husebyskogen. De fire partiene har allerede fremmet et privat forslag om en annen lokasjon av administrasjonsbygget, nemlig på Statnett-tomten (B3), et område hvor JM Norge/Miliarium planlegger boligutvikling. I følge Vann- og avløpsetaten vil dette alternativet bli cirka 167 millioner kroner dyrere. Det kan jo synes som en dråpe i havet for et prosjekt som er estimert til 10 milliarder kroner, men 167 millioner er jo penger det også. På den annen side vil kostnadene bli betydelig større, både med hensyn til å kjøpe tomten av JM Norge og ny tunnel fra Husebyplatået og over til vannbehandlingsanlegget. I tillegg kommer utkjøring av masser på små villaveier.

Les saken her: Slår på ny ring om Husebyskogen

Så er det parkeringsområdet foran FO-bygget, hvor Høegh Eiendom har planer om å utvikle området til boliger og hvor bystyret har vedtatt en reguleringsplan for utbygging. Det har så langt vært problematisk fordi Forsvarsbygg har satt seg på bakbena, blant annet på grunn av innsikten til gardeleiren og makeskiftet vedrørende friområder. Forsvarsbygg vil ha en vesentlig reduksjon av utnyttelsen av området. Saken har pågått i flere år og ingen meklingsforsøk har båret frukter. Nå ligger saken hos Kommunal- og moderniseringsdepartementet til avgjørelse og hva utfallet blir er uvisst. Foreløpig er dette bare en parkeringsplass, hvor 7 mål av denne i prinsippet er et friområde. Hvordan kan det ha seg?

På talerstolen i bystyresalen, i forbindelse med ambassadereguleringen i 2005, lovet en desperat byutviklingsbyråd fra Høyre, Grete Horntvedt, at ambassadens 40 mål skulle erstattes i sin helhet, blant annet gjennom at 10 mål skulle omreguleres til friområde. Haken ved dette var at 7 av disse lå på Høeghs eiendom, nærmere bestemt parkeringsplassen. Selskapet har sagt klart fra at de går rettens vei om kommunen prøver seg på noen form for ekspropriering. Samtidig har Forsvarsbygg, som har solgt tomten til Høegh, sagt like klart fra at de ikke vil betale gildet som for eksempel et eksproprieringstiltak vil koste, uansett hva bystyret mener de har vedtatt. Selv om de 10 målene var et viktig moment for dem som stemte for ambassadereguleringen, så har verken det forrige Høyrebyrådet eller andre løftet en finger for å få gjennomført vedtaket, selv om Horntvedt overfor Akersposten i 2006 står fast ved at de 10 målene skal inngå i erstatningsarealene.

Heller ikke Høyre i bydelsutvalget har gjort noe for å få saken opp på agendaen. For noen blir det litt rart når Høyre roper ut om et lite administrasjonsbygg i friområdet, når de i løpet av snart 15 år ikke har klart å effektuere løftet om 10 mål friområde. Nå er det riktignok blitt en fragmentert løsning med hensyn til friområder gjennom reguleringsvedtaket for boliger i bystyret, men det kan altså ende med at departementet stopper planene.

Les også: Nei til administrasjonsbygg i Husebyskogen

Hva vil jeg så med dette? Jo, der ligger det altså en parkeringsplass, hvor Oslo kommune gjennom ambassadevedtaket i prinsippet «eier» 7 mål asfalt. Hvorfor i all verden er ikke parkeringsplassen på noe tidspunkt vurdert som egnet for bygging av et administrasjonsbygg? Et lavt administrasjonsbygg kan neppe bli kritisert av Forsvarsbygg å utgjøre noen risiko med hensyn til sikkerhet eller innsikt til gardeleiren. Noen vil si at løftet om 10 mål friområde skal innfris, og at bygging av administrasjonsbygg vil komme i konflikt med dette om kommunen skulle gå til for eksempel ekspropriasjon. I dette tilfellet har Oslo kommune så gode kort på hånden at det ville være mulig å komme frem til en Ole Brum-løsning, hvor en liten del av et friområde på asfalt kan avsettes til samfunnsnyttig formål.

Uansett så er det nok parkeringsplass å ta av. Det er usikkert hvor mye JM Norge vil kreve av kommunen for å avgi tomt på Statnett-tomten, men tviler på om det vil koste mer enn det Høegh Eiendom eventuelt vil forlange for sin del av tomten. Spørsmålet er altså, hvorfor er ikke denne opplagte løsningen utredet, der den ligger midt mellom alternativ B1 og B2, som er foretrukket av Vann- og avløpsetaten. Man slipper fremføring av vei, som bryter alt fra lysløype til naturlig overgang til Mærradalen og skogområdet blir urørt. At Vann og avløp foretrekker en løsning hvor tomten er gratis, er ikke et holdbart argument når det foreligger vedtak at Husebyskogen skal forbli urørt.

Høegh Eiendom er interessert i å tjene penger og kan de få like mye penger for en tomt, som de vil tjene på å bygge boliger, så må det være forhandlingsbart. Her kan det bli snakk om å gi og ta, hvor kommunen har et ambassadevedtak i ryggen. Her må kanskje Forsvarsbygg inn og gi litt også, som solgte ambassadetomten til amerikanerne. Et makeskifte med hensyn til friområde ligger fremdeles der som en delløsning bak byrådens og bystyrets løfte om friområde. Politikerne må be Vann- og avløpsetaten utrede et alternativ på parkeringsplassen, som etter min oppfatning er helt umulig å forbigå. Det er langt mer praktisk og vil bli vesentlig billigere enn å legge administrasjonsbygget på Husebyplatået, som er de borgerlige partienes foretrukne alternativ. Så gjenstår hva man skal gjøre med portalen som er planlagt med innkjøring fra Sørkedalsveien.

Vidar Bakken
Redaksjonssjef Akersposten