Selv om byråd Lan Marie Berg (MDG) og Bymiljøetaten i flere omganger forsikret om at snøen i snødeponiet på Tryvann var ren, så er Fylkesmannens konklusjon en helt annen.

"Prøveresultatene viser at snøen deponert ved Tryvann er å anse som forurenset. Sink er klassifisert til svært dårlig, dette gir omfattende toksiske effekter på ferskvann", skriver Fylkesmannen til Bymiljøetaten, som også viser til forekomster av krom og kobber".

Da kunne man kanskje tenke seg litt ydmykhet etter å ha garantert for ren snø i deponiet på Tryvann. Byråden peker i et svar på at drikkevannskilder i nærheten ikke er berørt, uten å komme inn på om store konsentrasjoner av for eksempel sink og andre tungmetaller liggende i et stort område med vannpytter, har effekt på naturen. Fylkesmannen snakker altså om ferskvann.

Kommentaren fortsetter under bildene

STORE MENGDER: Inne blant trærne var det ikke mulig å få ut snøen og heller ikke grus og sand. Foto: privat

Noe effekt på naturen må det visst ha, i og med at hun i et svar på spørsmål fra bystyrerepresentanten Carl Oscar Pedersen sier følgende:

"Det meste av forurensningen er knyttet til partikler som grus, sand og søppel. Dette er etter smeltingen ryddet og fjernet og kjørt til deponi. Bymiljøetaten vurderer at det er svært liten forurensningsfare for området i tilknytning til snølagringen som inneværende vinter fant sted på Tryvann p-plass".

Påstanden om at grus og sand er fjernet er rett og slett ikke sann. Akersposten har vært på stedet og kan konstatere at toppen en tredel av området med grus og sand er fjernet. Det har skjedd på noe av den flate delen av området. På grunn av trær, stubber, skråning og vanskelig terreng har det ikke vært mulig å fjerne laget maskinelt. Akersposten tar ikke stilling til hvilke konsekvenser tungmetaller som blir liggende og avrenning fra snømassene har på naturen, men konstaterer bare at disse ikke er fjernet som påstått. Det er også grunn til å minne om at Naturvernforbundet tok prøver av snøen for å sjekke saltinnholdet. Det viste seg å være betydelig.

Les også: «Her er byrådets miljøgevinst»

TYKKE LAG: Her har naturen problemer med å bryte gjennom det forurensede laget i skråningen. Foto: Vidar Bakken

Nå skal det sies at Byråd Lan Marie Berg må støtte seg på rapporter fra Bymiljøetaten i sitt virke, men litt ydmykhet gjennom å ta ordet forurensing i sin munn, hadde vært på sin plass. At byråden også er samferdselsbyråd, med ansvar for å holde veiene oppe, skal naturligvis være med i betraktningen.

Carl Oscar Pedersen har altså stilt spørsmål til byråden, hvor han blant annet skriver:

"Spørsmålet til byråden er om byråden fortsatt er av den oppfatning at snøen som er midlertidig deponert ved Tryvann kun er snø fra nærområdet, og videre om det kan tas prøver som kan benyttes i analyser for å sjekke ut eventuelle forurensning av området og mulig avrenning til andre vann i området. Hva skjer med bærområder rundt snødeponiet, er det trygt? Videre er det ønskelig med en kort redegjørelse knyttet til dialogen med Fylkesmannen om vinterens og neste vinters snødeponering".

Byråden svarer blant annet:

«Det er tatt prøver av snøen på Tryvann. Prøvene er vurdert opp mot grenseverdiene etter drikkevannsforskriften, selv om det ikke er drikkevannskilder i nærheten. De aller fleste parameterne lå under kravene i drikkevannsforskriften, men den konsentrerte snøen hadde høye verdier av særlig sink, men også kobber og krom, slik man i følge fagressurser i Bymiljøetaten også finner på de lokale veiene i området og parkeringsplassen i nærheten."

Her må vi stoppe opp litt. Fagressurser i Bymiljøetaten visste at snøen som skulle være ren fra villaveiene ville være forurenset. Er det slik å forstå? Det er jo nesten like ille som da Bymiljøetaten skulle forklare hvorfor det døde så mange trær på stedet. De visste at trærne i området ville dø av snømassene, som om det nærmest skulle være en selvfølge.

Byråden:

"Holmenkollen i siste halvdel av januar. Snøen er fra omkringliggende boligveier. Siden 2011 har øvre del av parkeringsplassen på Tryvann blitt benyttet for lagring av snø fra boligveinettet i øvre Holmenkollen. Om lag 40 prosent av snøen ble i år kjørt bort i april, resten har smeltet på stedet".

I den forbindelse er det på sin plass å minne om at 40 prosent av snøen som ble fjernet, ikke var en villet handling. Det var på grunn av sikkerheten rundt et russearrangement, som det til alt overmål ikke ble noe av – nettopp fordi det var for mye snø igjen. Da kan vi altså takke russen for at det ikke ble enda verre.

Vi har tidligere skrevet om alle trærne som «frøs» i hjel, som så skånsomt skulle fjernes. Nå ligger i hvert fall mange av dem på bakken. Selv med mye sand og grus liggende igjen, så klarer planter/ugress å trenge igjennom mange steder. Dermed bli de forurensede massene med tiden skjult under et grønt teppe. Ute av syne og så videre. Da er det å håpe at det ikke kommer like mye «ren» snø neste år, men for all del, sink er også en viktig del av kostholdet.

Ellers påpeker Fylkesmannnen følgende:
"Snødeponering av forurenset snø krever tillatelse etter forurensingsloven. Kommunen må selv gjøre undersøkelser for å vurdere om snødeponiet krever en slik tillatelse. Fylkesmannen forutsetter at kommunen for fremtiden gjennomfører stedsspesifikke miljørisikovurderinger der det planlegges deponering av overskuddssnø fra veier og parkeringsplasser".

Da er det å håpe at etat og byråd legger seg dette på minnet og som sagt, ydmykhet er ikke å forakte.

Dette er en avrunding av saker knyttet til snødeponier i våre bydeler, hvor vi gang på gang har etterspurt konsekvensene av snødeponier i Marka. Jeg vil åpent oppfordre Lan Marie Berg å møte Akersposten på Tryvann og gjennom selvsyn kommentere hvilke ødeleggelser deponiet har påført området. Sist gang jeg ba om et slikt møte, ble jeg henvist til Bymiljøetaten. Etter to dagers ventetid, så lot etaten Østlandssendingen få saken om de ødelagte trærne. Det er ikke lett å være liten i en stor mediedam.

Vidar Bakken
redaksjonssjef