SV hevder i Akersposten at vi har klimakrise, og ikke bompengekrise. Jeg tillater meg å reagere på at ord som krise sprøytes rundt som om det lå en selvsagt definisjon bak. Hva er definisjonen på krise? Kan SV fortelle hva de legger i begrepet? Eller er det slik at K-ordet trekkes frem hver gang SV vil begrunne egen politikk og skape litt dramaturgi og indignert føleri i håp om at folk skal falle inn i folden?

Når de har gjort det, kan de så forklare hva det er med klimaet som gjør at ordet krise, i henhold til en skikkelig definisjon, er berettiget?

De siste 18 årene har det ikke foregått noen global oppvarming, noe IPCC kaller en «pause», men de begrunner ikke hvilke mekanismer som har forårsaket pausen. Klimaaktivistene hevder stadig at utslippene øker til tross for all politikk som skal ta sikte på det motsatte. Så da er det unektelig litt rart at temeraturen globalt ikke har økt. Er SV helt faktaresistent?

Det var en kortvarig varmebølge i Frankrike/Spania på grunn av varm luft fra Afrika. Da var det ganske varmt. Men det gav seg (som det alltid gjør), og selv var jeg en uke i Provence nå, der tamertaturen på det høyest om ettermiddagen nådde 33 grader. Intet unormalt. Et lite væromslag nå på slutten bragte den ned i 26-27 grader. En svært vanlig temperatur ved Middelhaskysten i juli, erfart i de siste 38 årene for undertegnedes vedkommende.

Jeg nekter å godta at 33 grader på den varmeste tiden på dagen skulle berettige begrepet krise.

Men kanskje er dette hva SV mener er krise? Hva vet jeg, for de tilbyr oss ingen definisjon på det, de bare strør om seg med slike dramaturgiske begreper.

En interessant observasjon er dette: Nylig har finske og japanske klimaforskere gjort funn som bekrefter Henrik Svendsmarks (Dansk Romcenter) eksperimenter med kosmisk ståling og tåkekammer. Noen to stemmer har altså blandet seg inn på realistsiden, og hevder at CO2 har svært liten effekt på den globale temperaturen. Derimot har kosmisk stråling og skydannelse stor effekt. Hvorfor ser man hele tiden bort fra solflekkaktivitet, jordaksens helningsvinkel i forhold til solen, og kosmisk stråling? Kanskje fordi det ikke er så lett å begrunne skattlegging av slike fenomener?

Hvis man ønsker å basere seg på fakta, logikk og rasjonelle resonnmeneter, prøv dette:

For 10.000 år siden tok siste istid slutt, og der var mennesker på kloden. De hadde imidlertid ingen industrivirksomhet eller transportsystemer basert på fossil energi. De brant bare noen bål for å steke mat og holde varmen, kanskje. Og de utåndet CO2, noe vi formodentlig kan se bort fra. Skulle vi da forvente global oppvarming med CO2 som fremherskende årsak?

Det er ikke så lett å se. Allikevel steg temperaturen, og isen smeltet. Og da er vi nok nødt til å se til solaktivitet, kosmisk stråling og jordens rotasjonsmønster som årsaker. Om ikke SV har noen bedre forslag da. SV kan samtidig svare på hvorfor de kreftene som dengang varmet opp kloden (helt alene, uten CO2) plutselig nå har sluttet å ha virkning.

Det er bare noe å tenke på. Samtidig kan man tenke på at i vikingtiden dyrket man korn på Grønland, og Hardangervidden var dekket av furuskog. Merkelig, når vikingene heller ikke hadde noen CO2-produserende teknologi. Det er mye å lure på her, hvis man er opptatt av at påstander og resonnementer skal henge sammen logisk.

Jeg er enig i at vi ikke har noen bompenge-«krise». Hvem påstår det? Protestene går på at en spesiell gruppe plutselig blir blinket ut for skattlegging for å finansiere venstresidens allehånde miljøprosjekter så som sykkelstier (hvem brøyter dem om vinteren?) og kollektivtransport. Kollektivreisende og syklister ilegges ingen ekstra avgift på toppen av alle andre avgifter for å betale dette. Det er det kun bilistene som gjør. SV tror visst at sykkel- og kollektivtransport kan avløse bilen som transportmiddel. Men det kan skje bare til en viss grad. Her kan vi sette opp mange eksempler, men det klarer folk selv å gjøre, for de erfarer dette.

Vi i FrP ønsker ikke å gjøre folks hverdag vanskeligere basert på en faktaresistent politikk.

Vi vil derfor ikke at bilistene skal ta denne regningen alene, infrastruktur dekker vi over statsbudsjettet, der alle er med og bidrar.

Per Anton Rønning
styremedlem Ullern FrP