ANNONSE
Annonse

Tresaken på Lilleaker med ny vending

Byggeprosjektet blir trukket

TREET: Furutreet bakerst i bildet ble felt og så ble utbygger anmeldt av naboer for ulovlig felling. Foto: Knut Bryn

Utbygger er forundret over at et stygt gammelt tre vekker så mye oppmerksomhet. Nå vil han selge tomten.

Akersposten
Akersposten Media

Publisert:

Sist oppdatert: 10.05.2018 kl 17:08

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse

LILLEAKER: Akersposten skrev om utbyggeren som ikke ante at det ikke var lov å felle store trær, i forbindelse med et byggeprosjekt i Lilleakerveien. Et stort furutre ble felt, og det er i strid med bestemmelsene i Småhusplanen som er gjeldende regulering for området. Trær med omkrets over 90 centimeter, målt i en høyde en meter over bakken, må man søke plan- og bygningsetaten for å få tillatelse til å felle. Denne bestemmelsen kom nettopp på bakgrunn av at mange eplehageutbyggere kvittet seg med store trær, for å slippe å ta hensyn til disse i byggesaksbehandlingen. Etter at Akersposten skrev om saken har flere medier satt søkelys på denne og problemet med ulovlig felling.

Les saken her: Utbygger felte 100 år gammel tre i Lilleakerveien – ante ikke at det var ulovlig

Burde vært kjent

Det ble altså ikke sendt inn søknad om felling i denne forbindelse. Selv om man skulle tro at en utbygger som er i bransjen «utvikling og salg av fast eiendom» skulle være kjent med regelverket, så hevder utbygger, Hovedstaden AS, at dette kom som en overraskelse, etter at plan- og bygningsetaten har bedt om en redegjørelse for fellingen av treet. Utbygger ba også etaten om å «bevise» at treet har en omkrets over 90 cm, selv om det felte treet har en omkrets på 180 cm nede ved bakken.

Det bryr ikke PBE seg særlig om etter å ha blitt varslet om fellingen. Utbygger har fått varsel om at det må plantes nytt tre - pålegg om retting og tvangsmulkt. I brevet står det at det ikke er søkt om felling og at det dermed ikke foreligger tillatelse til dette. Dermed er forholdet ulovlig. Etaten varslet at de vurderer å pålegge utbygger å plante et nytt tre og at de kan vedta tvangsmulkt dersom treet ikke blir plantet innen en gitt frist. Det ulovlige forholdet kan rettes på to måter. Enten å plante nytt tre eller sende søknad om å få forholdet godkjent i ettertid.

Les også: Er ikke dette ulovlig da?

Ingen verdi

Og en form for søknad og med et grunnlag for fellingen kom så fra Hovedstaden AS. Det er ikke lenger fra utbyggers side fremmet noe krav om bevis på at treet ikke kan ha krympet fra 180 cm til under 90 cm, en meter over bakken.

Utbygger skriver at han har vanskelig for å se verneverdien i treet. Han starter med å argumentere med at det dreier seg om et helt ordinært furutre. Utbygger mener treet var hogstmodent. (Hogstmodent tre brukes gjerne i forbindelse med plantede skogfelt med gran og furu som har blitt 60 – 80 år. Da regnes de fremdeles som unge, da disse trærne kan bli noen hundre år gamle - journ.anm.). På slutten av søknaden skriver Hovedstaden AS: "Intensjonen bak vernehensyn av trær som har en arkitektonisk eller funksjonell verdi er lett å forstå. Det felte tre hadde ingen av disse verdier."

Info fra tiltakshaver

Dette svaret eller søknaden var ikke Plan- og bygningsetaten fornøyd med og informerte Hovedstaden om hva som skulle til for at en dispensasjonssøknad skal kunne vurderes. Blant annet en bedre beskrivelse av treets tilstand og anbefaler å innhente dokumentasjon fra sertifisert arborist. Dessuten måtte søknaden nabovarsles.

Så kommer i neste omgang en søknad fra ansvarlig søker, Felix Arkitekter, hvor det blant annet står: "Treet var gammelt og i dårlig forfatning. Det er ingen tvil om at det er snakk om et godt voksent tre, hvis alder er ukjent.» Så argumenteres det ut fra at treet har vært beskåret feil og med dårlig trekrone og fare for råteskader, samt en helning av treet som gjorde tiltakshaver bekymret for at det kunne velte.

Akersposten spurte Felix Arkitekter om de hadde foretatt denne vurderingen selv eller om det hadde vært en arborist inne i bildet.

- Vi har som ansvarlig søker formulert denne søknaden for tiltakshaver. Informasjonen om treets tilstand har vi fått fra tiltakshaver. For øvrig har vi ikke lenger noe med dette prosjektet å gjøre. Det vil ikke bli videreført, sier Ingebrigt Foros i Felix Arkitekter, som forsikrer om at de kjenner til småhusplanens bestemmelser om søknadsplikt med hensyn til felling av store trær.

- Utgangspunktet fra tiltakshavers side var at treet ikke skulle være der da vi jobbet med prosjektet. Dessuten tror jeg treet kunne stått der uansett. Vi ble kjent med trefellingssaken i ettertid, sier Foros,

livsfarlig og stygt

Deretter får Akersposten kontakt med Morten Briskelid, administrerende direktør i Hovedstaden AS. Han mener saken har kommet ut av proporsjoner og er helt klar på nødvendigheten av å felle treet.

- Det var livsfarlig og stygt. Et gammelt tre på toppen med 20 prosent helning mot naboen utgjorde en fare for å kunne velte. Dessuten hadde ikke treet noen estetisk eller funksjonell verdi. Estetisk hadde den ingen verdi gjennom å forskjønne området og med sin plassering på toppen hadde det ingen funksjon med hensyn til overvann gjennom treets vannopptak. I denne sammeheng brukte jeg sunt bondevett og fikk felt treet, sier Briselid, som ikke har hatt en arborist til å vurdere treets tilstand.

Ikke profesjonelle

- I og med at du leder et selskap med formål «Utvikling og salg av fast eiendom» burde du kjent til bestemmelsene i Småhusplanen som er gjeldende regulering?

- Jeg burde ha kjent til det. Dette var vårt aller første prosjekt og vi er ikke profesjonelle utbyggere. Det som har skjedd blir en del av en læringsprosess. Da jeg så treet kontaktet jeg et trefellingsfirma for å få det fjernet på egen tomt. Treet ville heller ikke stått i veien for å utvikle tomten. Vi har ikke lenger planer for å bygge ut på denne tomten og kommer sannsynligvis til å selge, sier Briskelid.

Akersposten ville gjerne vite navnet på trefellingsfirmaet for å høre om det kunne gi en vurdering av treets tilstand på tidspunktet det ble felt.

- Det var et firma jeg tok kontakt med for ett år siden. Jeg ønsker ikke at andre blir hengt ut i denne saken, sier Briskelid, som avventer Plan- og bygningsetatens avgjørelse.

Les også:

– Noe av det dyreste som har vært solgt på Røa

Skanska med nytt Røa sentrum[/url

[url=https://www.facebook.com/Akersposten/]Følg Akersposten på Facebook

ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse
ANNONSE
Annonse